En su reciente viaje a Pekín, el Presidente colombiano, Juan Manuel Santos, se puso como principal objetivo comenzar las negociaciones del oleoducto que atravesará Colombia (el llamado Oleoducto del Pacífico) y llevará 600.000 barriles diarios de petróleo venezolano a China.
Esta obra, que requeriría un presupuesto de 8.000 millones de dólares (que serían financiados por China y estaría concluida en 2018) ya fue discutida en meses anteriores entre la venezolana PDVSA y la colombiana Ecopetrol. La extensión del Oleoducto del Pacífico sería de unos 800 kilómetros en cada país y lo remarcable es que hace tan sólo tres años las relaciones entre Venezuela y Colombia se encontraban en el peor momento histórico debido al apoyo indisimulado del Presidente Chávez a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
El Oleoducto del Pacífico uniría Venezuela y Colombia
Tanto Venezuela como Ecuador y Panamá fueron parte de una misma nación entre 1820 y 1830. La Gran Colombia fue el proyecto de Francisco Miranda, un caraqueño héroe de la Independencia de Francia y cuyo nombre figura en el Arco de Triunfo de París. Con apoyo inglés, Miranda regresó a Sudamérica para terminar con el dominio de la monarquía española y formar una sola nación. Su proyecto, apadrinado por Simón Bolívar (a quien Carlos Marx acusó desde Londres de complicidad con la corona británica), no pudo ser concretado. Sólo se llegó a unir a la Gran Colombia por una década, antes de que Miranda fuera apresado y Bolívar destituido.
Venezuela y Ecuador crecieron como naciones independientes y luego Estados Unidos inventó Panamá para quedarse con el Canal. Ahora, el apetito de China por la energía y los recursos naturales podría revivir este viejo sueño bolivariano, aunque tal y como sospechaba Marx con respecto a Inglaterra dos siglos atrás, serviría hoy principalmente a los intereses de China.
Como efecto secundario, esta obra podría recomponer las relaciones entre los países hermanos de Venezuela y Colombia, seriamente dañadas durante la anterior administración de Álvaro Uribe, quien entre sus principales tareas de gobierno tuvo la lucha contra las FARC (el movimiento guerrillero más antiguo y poderoso del continente, con fuertes lazos con el narcotráfico). Irónicamente, la familia Uribe fue la responsable de financiar los ilegales grupos paramilitares que combatían a la guerrilla y se financiaban también gracias al narcotráfico.
China financiaría más obras de infraestructuras en América Latina
Al igual que la Refinería del Pacífico, un proyecto común entre Ecuador y Venezuela, el oleoducto serviría para ahorrar miles de kilómetros en el viaje que recorre el petróleo venezolano hacia China. En este caso sería la China National Petroleum Corp (CNPC) la encargada tanto de gestionar el oleoducto como la exploración y explotación de una serie de campos en Colombia, según anunció Mauricio Cárdenas, el ministro de Minas y Energía de Colombia. En el caso del oleoducto, el financiamiento vendría a través del Banco de Desarrollo de China.
El sabotaje a los oleoductos ha sido históricamente una de las actividades preferidas por las FARC, que tiene a cinco chinos de una empresa petrolera secuestrados desde hace más de un año. Así que el gobierno chino se va a ver cada vez más comprometido en la lucha contra el ilegal grupo militar marxista leninista colombiano.
Lee el resto de artículos escritos por Yuri Doudchitzky sobre las relaciones entre China y América Latina.
historicamente china no ha sido expansionista , como otras naciones como inglaterra, por ejemplo, la malvinas island,creo que un tlc bien administrado, y de conveniencia para colombia puede ser positivo,los proximos acontecimientos , muestran , esta clara dispocicion,
La visión de las relaciones Chávez-Uribe está un poco simplista. Hubo muchos altibajos. Los dos presidentes, por ejemplo, inauguraron un gasoducto de más de 200 km, el Trans Guajira, cuya mención faltó en el artículo.
Hay grandes imprecisiones históricas en este artículo. Además es superficial afirmar que el dinero chino estaría unificando ambos países y resolviendo los problemas binacionales que han sido una constante desde los tiempos de Santander y Bolívar.
Si son tan grandes, por que no las apuntas?
Esto que dices es una gran mentira. Historicamente China se ha comportado como lo que fue y sigue siendo, un imperio que responde a los intereses de sus gobernantes. China no se expandio al occidente mas alla del Tibet simplemente por el Himalaya. En un par de dinastias si mal no estoy China llego a colonizar hasta a Vietnam. La isla de Formosa fue primero en parte colonia holandesa y espan~ola antes de que los Han llegaran y la convirtieran en Taiwan. En la dinastia Yuan la peninsula de Corea era colonia China, y no lograron meterse a Japon debio a los “kamikazes” (tifones) que destruyeron las embarcaciones chino-mongolas. XinJiang fue desde la dinastia Tang escenario de varias de las mas sangrientas guerras que la humanidad haya conocido entre pueblos turcos y China por su afan expansionista. El mismo periodo de los tres reinos fue una casi interminable lucha por dominar todo el territorio conocido que pudieran. Cuando Mao llego al poder una de las primeras acciones que tomo fue apoderarse del Tibet y retomar todos los territorios que la dinastia Qing resulto perdiendo contra occidente y Japon. No invadio a Mongolia exterior simplemente porque estaba bajo la proteccion de Stalin, pero ganas no le debieron faltar. Hasta al “querido” Deng Xiaoping se le dio por inventarse una guerra contra Vietnam por un asunto que no afectaba en absoluto los “intereses” chinos. Simplemente por mostrar que tenia el pene mas grande (politicamente hablando) que los sovieticos….
Suma el rollo que hay ahora con Filipinas y paises aledan~os por aquel territorio que bien lejos de China si esta.
Complementa eso con las cientos de miles de hectareas que los chinos estan en proceso de compra en Congo, Argentina y similares (Que verguenza tener en america del sur un gobierno que sea igual o mas corrupto que cualquier pais africano) y dime otra vez si China no es expansionista.
Miranda fue apresado en 1812 luego de capitular para Monteverde. Fue apresado por Bolívar en un episodio curioso de la guerra independentista. Murió en 1816, y la Gran Colombia sólo se concreta en 1819, entonces fue después de Miranda ser apresado. Bolívar ciertamente retoma el concepto de la Colombia de Miranda, lo ejecuta y lo preside, entonces tampoco fue antes de “Bolívar ser destituido”. Tampoco fue destituido, su autoridad fue desconocida sí por las autoridades venezolanas y él para mediar entregó a Páez, subordinado, claro a Bogotá. Ahora decir que servía exclusivamente a los intereses de Inglaterra es un poco aventurado, tanto como decir que la construcción de un gasoducto beneficia mayoritariamente a China, tal pareciera que Colombia y Venezuela no tienen economías ni intereses. Luego, cierto que hubo muchos dimes y diretes durante la era Uribe, pero no pasaron de un cierre ocasional de fronteras, en el pasado hubo crisis de mayor tamaño como la del Caldas. Las relaciones están en un buen estadio desde que Santos asumió la presidencia.
Andrea: gracias por las precisiones históricas. En el artículo no se dice que Bolívar era un agente inglés, eso lo sugirió Marx. Tampoco se dice que el oleoducto sólo beneficiaría a China. Por el contrario el título sugiere otra cosa. Las imprecisiones históricas no modifican tanto lo que pretendieron Miranda como Bolívar, así como su fracaso. Con respecto a que la relación sufrió altibajos, tu misma dices que ahora con Santos están en buen estado, que es lo mismo que sugiere el artículo. Lo que está claro es que la buena relación entre ambos países tiene que ver en alguna medida con China. Ahora, en qué medida tal vez sea discutible y el tiempo lo dirá. ¿Podrías aclararme lo del Caldas? No sé a qué te refieres.
Yuri: es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_la_Corbeta_Caldas
Yuri, el Caldas es el nombre de la corbeta colombiana que entró en el Golfo de Venezuela hace 25 años. Fue la peor crisis de la que se tiene memoria porque movilizó tropas de ambos lados, a diferencia de la retórica de los últimos años que más allá de las amenazas nunca movilizó un soldado. Las relaciones entre ambos países han sido en extremo complejas, más aún por la guerra que ha vivido Colombia gracias a la Farc y por las características de la frontera binacional. Las cosas han mejorado en comparación con los años previos no gracias al dinero chino, sino a que, entre otras cosas, Chávez vivió un revés dramático en su apoyo a las Farc, revés que perjudicó incluso la votación de su reforma constitucional. La llegada de Santos sirvió a Chávez, a pesar de haber sido un ministro de Uribe, él trató de manejar la situación públicamente como un borrón y cuenta nueva, y el inesperado pulso diplomático de un Santos que discute hoy Chávez y mañana con Obama fue la respuesta perfecta. El giro de Chávez fue tan notorio que incluso ha deportado algunos ciudadanos procurados por la justicia colombiana, algo impensable del Gobierno que recibió, con honores y ante los flashes, en su Palacio Presidencial a uno de los jefes de las Farc, pero repito no es por dinero chino, sino por circunstancias internacionales poco favorecedoras y desgaste político interno. Luego, el aumento de venta de los barriles a China no depende de la voluntad del gobierno venezolano, mas sí de los problemas en la producción interna. Hace años que se habla de llegar a 1 millón y se espera que sea en 2015 pero las cuentas aún no están claras. El oleoducto también servirá para llevar gasolina a Colombia, paso considerable luego de la construcción del oleoducto que ahora transporta el gas colombiano a Venezuela.
Lero, lo has explicado muy bien. Creo que de lo que se habla cuando se defiende que China no es un país expansionista es que no ha seguido el patrón de colonización de Europa, que saltaba por mar y colonizaba países a miles de kilómetros de distancia. Como tú muy bien has descrito, todo el expansionismo chino es un “expansionismo cercano” (todos los territorios que citas son más o menos frontera con China). Esto es muy diferente al expansionismo-colonial europeo (diferente mentalidad, diferentes necesidades económicas, diferente forma de construir las relaciones internacionales) que si bien es exagerado y simplificado por algunos para defender a China, no deja de ser interesante para comprender el país y su relación con el mundo.
Si hacemos bien la analogia imperialista con europa, Qin Shi Huang fue simplemente un Napoleon o un Hitler con la diferencia que el si tuvo exito en su empresa.
Dos precisiones factuales:
Durante la visita del Ministro Cárdenas se firmó un MOU para invitar a Sinochem a participar de la construcción del Oleoducto, con el apoyo del Banco de Desarrollo. Luego, en Shanghai después de una reunión con CNPC se estableció que esta compañía también quería participar en el proyecto. A penas se están trazando los estudios de factibilidad del proyecto. Ambos son revelaciones de intención y no determinan acciones concretas.
Segundo, son cuatro los ciudadanos chinos secuestrados en Colombia.